大家好，今天小編關注到一個比較有意思的話題，就是關于歷史是勝利者書寫的的問題，于是小編就整理了4個相關介紹歷史是勝利者書寫的的解答，讓我們一起看看吧。

王仲濤：什么是真正的歷史？

歷史是由人類創造出來的,歷史是過去式.歷史不在多看而是你必須要懂得如何看.

(一)自然界和人類社會的發展過程，也指某種事物的發展過程或個人的經歷。

(二)過去的事實,過時的事物。例：這件事早已成為歷史。

(三)對過去事件的記載, 沿革, 來歷; 大事記。

盡管大部分歷史是勝利者書寫的，但勝利者不會永遠勝利下去，總有一天他會成為另一部史書中的失敗者。真正的歷史是由后人來評說的 。

歷史是勝利者的墓志銘？

歷史被認為是勝利者的墓志銘，這是因為歷史往往由勝利者書寫和解釋。勝利者能夠主導敘述權，塑造歷史的形象和意義。他們可以選擇強調自己的功績和優點，而忽略或淡化失敗者的貢獻和觀點。

這種偏見和選擇性記憶導致了歷史的片面性和不完整性。然而，隨著時間的推移和歷史學的發展，人們開始更加關注多元視角和包容性的歷史敘述，以便更全面地理解過去。

”歷史是由勝利者書寫的”這句話怎么解讀？

中國歷史上，自古以來就有“成者為王、敗者為寇”之說，歷史是由勝利者書寫的，自古以來都是這樣。勝利者往往掌握著對歷史的記錄和傳播，不僅是勝利者要寫，而且還把對手（敵人）夸大，來彰顯勝利來之不易。勝利者總是把自己粉飾成正義的化身。（就像這朵花，開敗了就被剪掉是一個道理）。

很高興回答這個問題。“歷史都是由勝利者書寫的”。

一將功成萬骨枯，自古以來，成者王，敗者寇。歷史也是這樣，勝利者都會撰寫歷史。所以說正史的話，有時候也不是完全的歷史寫照。因為勝利者的話，也會把自己犯下的錯誤，給磨滅掉。至少來說，每一個勝利者都是功大于過的。這個也是不少史官的責任。有些史官的話，也會正面歷史，讓一些歷史真像能夠留下來。

就拿司馬遷的《史記》來說，不管是文學價值，還是說歷史的真實性都是具有很大的價值。

每一個勝利者在面對過往的歷史來說的話，都會盡量的豐富自己，讓自己在歷史上面留下更多，更好，更加正能量的事件。這里面也許有些可能并不是發生在自己身上的。但是也會歷史是他們撰寫的，也是會撰寫到自己身上。

而且有些歷史故事，野史。也會映射出歷史的真相。有些野史也是非常具有考究價值的。一些故事也是祖祖輩輩流傳下來的。也是有著一定真實性的。而且這些東西，是勝利者不愿意看到的。所以也就不會那么廣為人知了。

歷史由勝利者書寫，是一個駁論。

首先歷史都是由后來的人，后來的統治者總結編撰的。而后來的都貌似“勝利者”，所以有這么一說。

其次，歷史的當事人都是所謂“失敗者”，因為已經是“過去式”。其實歷史的本質屬性，不是這個邏輯，這是歷史虛無主義者的典型表現！是“偽歷史”觀！

人民群眾是歷史的創造者！歷史人物只是弄潮兒，逆流而動就是“反動”，順潮流而動就是“革命”，就是英雄！歷史無數次說明了這個事實！絕對不是“勝利者”就可以隨便書寫歷史！

小的軍閥如張勛復辟歷史從來不肯定他，大的皇帝袁世凱，歷史一樣嘲笑他，如果我們以為歷史是有軌跡的那么歷史就是有一個確定性的，既然歷史本來就有他的確定性，歷史就不會由勝利者書寫。

為什么有些人對于古代歷史事件總是習慣賦予“歷史是由勝利者書寫的”這個評價？

謝謝頭條邀請。“歷史是勝利者書寫的”這一說法，不僅僅是有些人在說，而是歷史從來就是如此。不信嗎？有史為證。秦亡漢興后，漢朝統治者就夸大了秦始皇“焚書坑儒”的事實，把秦始皇修筑長城說成是濫用民力，秦始皇因此被描述成了“千古暴君”，遺臭至今。隋亡唐興后，唐朝統治者也是這樣。我們知道，隋朝的“科舉制度”和“大運河”是隋文帝、隋煬帝父子二人的歷史創舉，隋唐歷代均得益頗豐，唐初統治者僅僅一筆帶過，卻對隋煬帝挖掘的大運河大肆攻擊，說隋煬帝挖運河是為了去揚州看花看美女。筆者僅舉秦漢與隋唐二例就足以說明，前朝的歷史已經一江春水向東流了，其歷史功罪只能由后來的勝利者去書寫。不過，我們后代人翻閱塵封已久的那段歷史往事，切莫人云亦云，應用歷史唯物主義的立場、觀點和方法去鑒別。

到此，以上就是小編對于歷史是勝利者書寫的的問題就介紹到這了，希望介紹關于歷史是勝利者書寫的的4點解答對大家有用。